[5] -Parte de las descripciones re-producidas por A. R. González (1980 :375) bajo el “Estilo I : Figurativo Fantástico o de Laguna Blanca”, podrían ser extendidas a las aquí referidas. Algunos motivos guardan cierta semejanza formal.

[6] -Este es un tema que interesa a los conservacionistas: la destrucción del patrimonio cultural. Los conservacionistas se preocupan por mantener inalteradas las representaciones rupestres. Su objetivo es luchar contra toda forma de “destrucción” del patrimonio cultural, la cual puede ser provocada por agentes naturales, por efecto de la flecha del tiempo (deterioro natural) o bien por acción humana. En este sentido cualquier forma de sobre-escritura sería, en principio,  tomada por destructiva. Para ejemplificar en parte,  algunas de las pre-ocupaciones de los científicos con tendencias conservacionista, basten las palabras de  F. País: "Es notable que algunas figuras -como las últimas que describo- estén superpuestas a otras, evidentemente más antiguas. Sin duda, quien los grabó ignoraba el valor de las primitivas" (País, 1955:4). Es razonable suponer que esta opinión no sea compartida por un gran número de investigadores. En cambio, el "acuerdo conservacionista" es casi total, cuando las superposiciones consideradas fueron realizadas en nuestro tiempo (sean "pintadas" de propagandas políticas, nombres escritos por enamorados o graffitis de otro tipo, como los citados). La sentencia sería: Los motivos antiguos no deberían ser alterados. Cualquier modificación producida en la actualidad se considera "destrucción", y es por lo tanto deplorable. Sin embargo, existe cierta inconsecuencia sobre la que he llamado la atención anteriormente (Delfino y Rodríguez, 1992:43-45). Estas sobre-escrituras han sido muy frecuentes en el pasado. En ocasiones los motivos superpuestos corresponden a expresiones diferentes, clasificadas y agrupadas por los arqueólogos bajo la denominación de "estilos", a los que se asigna distinta antigüedad, de modo que es factible inferir que pertenezcan a distintas "tradiciones culturales". En ocasiones también el número de superposiciones es tan grande que hace difícil la tarea de relevamiento por la dificultad de individualizar los motivos. Finalmente, algunas superposiciones son tan recientes como las del período hispano-indígena, considerando valiosa la información que brindan sobre el "contacto cultural". Estas superposiciones, sin embargo, en la mayoría de los casos no son vistas como "destrucciones" de las representaciones anteriores y no son deploradas. ¿Porqué este trato diferencial para con las "expresiones rupestres" del hombre moderno?. De cualquier modo, estas cuestiones resultan interesantes para reflexionar sobre porqué gente de distintos tiempos elige un mismo lugar para expresarse. En alguna medida C. Gradín (1978:122), se plantea esta cuestión y nos ofrece una interpretación posible, cuando dice: "Nuestro criterio se sustenta en el supuesto de que las superposiciones son el resultado de las sacralizaciones del lugar donde han sido ejecutados los motivos, carácter que es relativamente permanente, obligando a estampar las figuras unas sobre otras a medida que el espacio libre del panel se reduce". El tema de la "sacralización" ya ha sido abordado.

[7] V. Weiser no dejó en sus libretas de campo (1923-1924) ninguna anotación que diera testimonio de su paso por este lugar. Sin embargo, su presencia puede inferirse a partir de cuatro fotografías (archivadas con números correlativos del 508 al 511) que muestran parte del sitio, en ellas puede leerse la procedencia (“Esquina Redonda” o “Quebrada de las Peñas Pintadas”). Es conveniente destacar que las fotografías sólo muestran parte del primer conjunto por nosotros descrito, y que en ellas no se distinguen los grabados rupestres ("actuales") superpuestos.